Inviterei anche a fare una considerazione: una percentuale di crop del 60% equivale (non è un numero a caso quello scelto ) a passare dal fattore Full Frame all'APS-C...

Questo vuol dire che:
1) si è tenuto conto del discorso che esce fuori in diverse occasioni, ovvero del prendere una macchina FF piena di pixel senza sacrificare il fattore crop di una APS-C, praticamente avere "una macchina nella macchina".
2) si è stabilito un fattore crop comunque notevole, significa di fatto poter buttare via più di metà delle informazioni contenute nello scatto...

Di quanti furti ed omicidi non si conosce il colpevole? Eppure è giusto che ci siano leggi contro i furti e l'omicidio...anche se non è detto che si possano sempre applicare proficuamente...

Mi pare ovvio ed evidente che l'unico mezzo che avremmo per essere "efficaci" è quello di richiedere il Raw o il Jpeg originale della foto.
Ma è altrettanto ovvio ed evidente che se facessimo così saremmo a dir poco ridicoli Ammesso che la cosa fosse materialmente fattibile...
Lo si potrebbe fare in casi del tutto eccezionali, sempre se ci fosse accordo tra le parti...

Ergo, ripeto, contiamo sulla buona fede degli utenti, ma non per questo è sbagliato in linea di principio avere un regolamento a cui rifarsi...

D'altra parte, chi bara, chi trucca le carte, prende per il culo se stesso non noi...

Grazie Fla, Balza etc per l'intervento.
Tutto vero, ragionevole come misura e anche posato come ragionamento. OK, il regolamento è necessario ci sia.
Ma mantengo purtroppo intatta la mia perplessità sul valore vero di questa restrizione:
- da un punto di vista pratico, vista la pressochè massima impossibilità di un controllo certosino e capillare
- da un punto di vista di principio, poichè non ne vedo la necessità: mettere punte di ali o togliere rametti è un conto, perchè falsa la realtà dello scatto, buttar via esplicitandolo il 59, 61 o il 12 % dei dati riguarda me fotografo e basta ...

Cmq non voglio accanirmi, va bene così purchè si sappia cosa si fa ...

Alla prossima [quando aprirò un thread rovente sui formati 3/2, 5/4, 16/9 ... come propedeutico al thread: "Meglio Canon o Nikon" ]

Guarda... il regolamento sui crop è stato tra quelli su cui più abbiamo discusso tra di noi. Peggio di quello c'è stato solamente decidere se ammettere utenti con nick "Gmax" o meno... per quello ancora non abbiamo preso una decisione precisa anche se siamo sulla buona strada... (si scherza eh! mi raccomando )

Comunque non è detto che in futuro non si possa rivedere il regolamento... partiamo così. Sarà poi il forum stesso, con la sua "vita" a suggerire se il regolamento dovrà essere soggetto a "limature" o meno...

PS: piccola "provocazione" buttata là così, prendila come viene... Fai conto di avere un bel traliccio della luce in prossimità del bordo della foto. Passa molta differenza tra l'armarsi di timbro clone e rimuoverlo o croppare quel tanto che basta per non farlo più rientrare nel fotogramma? Ok, non è la stessa cosa e non voglio farla passare per tale , ma si tratta sempre di intervento in post produzione (quindi, per definizione stessa del termine, effettuato successivamente allo scatto, comodamente seduto davanti un monitor)... no? E' un po' questo il punto... quello che si può fare in fase di scatto è bene farlo in fase di scatto (e non sempre è una questione di mm ).

Max, parlo sempre a titolo personale.
Io sono d'accordo con te. Non è la stessa cosa paragonare crop, seppur spinti, a fotomontaggi o roba simile. Sono due cose diverse.
Se, però, te lo ritrovi sul regolamento questo limite di ammissibilità, è più per dare un messaggio. Anche perchè, appunto, non siamo nelle condizioni di fare rispettare quella regola e ne siamo consapevoli.

Ergo, sarai tu (ipotetico) a decidere:

- Se postare la foto ugualmente senza dire nulla (e ti saresti trovato la scappatoia sicura al regolamento, quindi non avresti di che lamentarti )
- Se non postarla perchè non ammissibile (tanto non si muore...)
- Se postarla e dichiarare il crop superiore al 60%, a patto che per te e per noi quella foto abbia un valore documentaristico interessante...

Anch'io sono d'accordo con il regolamento...
e comunque il 60 % non è poco..
io cerco di non croppare mai, mi concedo solo il crop necessario per raddrizzare orizzonti storti.

Per me dipende molto da che macchina si parte. un crop di un 60% partendo dal file di una 5D MKII ad esempio è piu' o meno uguale al file di una 30D e sei arrivato al limite ammesso. Se scatti la stessa foto con una 30D, sempre per rimanere all esempio, dalla stessa distanza, puoi croppare invece ancora del 60% per cui non vedo la logica della cosa.

La legherei piu' ad una questione di dimensione del file e non del fattore di crop.

Questa non è una comunità di fondamentalisti...
Abbiamo deciso di darci una serie di regole per il suo buon funzionamento.
Come hanno sottolineato gli altri prima di me, il crop è stato uno degli argomenti che ha acceso il dibattito. Per ora cerchiamo di seguire il regolamento così com'è, nulla vieta che in un futuro, più o meno prossimo, possano esserci degli aggiustamenti che tengano conto di vostri eventuali suggerimenti.
E comunque se qualcuno postasse la foto della Lontra sul fiume Agri o il Lupo mentre preda un cinghiale e dichiarasse un crop (per ovvi motivi...) del 65%, nessuno di noi si sognerà di cancellare il post, mica siamo pazzi, nella peggiore delle ipotesi si potrà discutere sulla sua giusta collocazione nelle varie sezioni...
E' chiaro che se si posta un crop del 70% per inquadrare il 1500° Sympetrum fonscolombii sul posatoio, vuol dire che si cercano rogne...
Lo scopo è quello di sforzarsi un po'...di mettersi alla prova, di cercare di stimolarci a vicenda verso un miglioramento nella fotografia...
Imparare a vedere la foto definitiva in fase di scatto è indubbiamente un grande risultato!
Questa è la mia opinione...
T.

Logicamente avendo partecipato a delinerae il regolamento non posso che sottoscriverlo.
Un crop del 60% vuole comunque dire ritagliare la foto a più di metà del fotogramma...non mi sembra una limitazione così esagerata.
Non sono un fondamentalista del crop ma credo che questo limite incentivi a lavorare meglio sul campo ed ottenere risultati più pregevoli.
Poi a tutto c'è sempre il concetto del "venirsi incontro": se qualcuno fotografa un Lupo appennico o un Orso marsicano o un uccello particolamente raro si potrà chiudere un occhio, previa autorizzazione dello staff....che in un caso del genere potrà sicuramente venire esaudita.
Certo che postare la foto di un Pettirosso croppato all'80 % a mio avviso ha poco senso....soprattutto come soddisfazione personale.

Pino, non è soltanto una questione di qualità del file che si ottiene, ma di approccio alla fotografia. Come hanno/abbiamo fatto anche in altri topic in cui spiegavamo il perché di certe scelte nel regolamento, riporto un estratto del manifesto di intenti (vera e propria "costituzione" di questo forum):



La "regola del 60%" vuole andare proprio nella direzione di stimolare l'utente a conoscere quello che vuol fotografare e, a partire dalla propria attrezzatura, a ragionare sulle modalità migliori per farlo.

Spesso si legge che "i millimetri non bastano mai" e devo dire che per certi aspetti è vero... ovvio che un 500 o un 600 mm torni molto utile. Ma spesso e volentieri vedo fotografie a uccelli anche di piccole dimensioni scattate con attrezzatura non fantascientifiche... vedi ad esempio il report postato in questi giorni da Giacomo sui Silvidi, con foto scattate con un 300mm moltiplicato con un 1.4x... mica con un 600 con i moltiplicatori in cascata. Questo cosa vuol dire? Che non bisogna dare per scontato che non si possono ottenere ottimi risultati senza aver speso 10.000 euro di obiettivo e senza un mega crop del 90%...

Si potrà obiettare che così favoriamo chi ha un tele lungo a scapito di chi non se lo può permettere... ma è anche vero che non mettendo limiti di crop favoriremmo chi ha macchina con molti megapixel a scapito di chi ha macchine più datate... insomma, il punto non è puramente tecnologico, ma di approccio alla fotografia.

Giacomo, vabbeh che abbiamo chiamato il forum naturæfoto, ma non è che adesso dobbiamo parlare tutti con i dittonghi eh... (vi abbiamo appena trasmesso "L'angolo del bastardo", a cura del co-fondatore della Antica Bastarderia di Rocca del Boia)

ah ho capito è un tuo senso di rivalsa per antiche delusioni


io spenderei due parole anche per le modalità per calcolare l'entità del crop, c'è chi ragiona in termini di mp, chi di quanto toglie chi di quanto tiene...insomma c'è una discreta se non confusione direi quantomeno eterogeneità in merito

Questa me la paghi!



Riporto un estratto dal regolamento (dove viene spiegato):

Ovviamente un crop del 60% vuol dire che il numero di megapixel finali / numero di megapixel originali deve essere un numero superiore a 0.40...

Ammettiamo che il formato a massima risoluzione della mia fotocamera sia 3000x2000
La mia macchina avrà dunque una risoluzione di 6MP

Se effettuo un crop sul lato più lungo e lo porto a 1500px il lato corto si ridurrà (mantenendo le proporzioni originali della foto) a 1000px
Otterrò dunque una foto che avrà un formato 1500x1000 e quindi che avrà una risoluzione di 1,5 MP

A questo punto la proporzione da fare è

x:100=1,5:6

In questo modo, calcolo qual'è la percentuale di pixel rimasta dopo il crop.

Risolvendo quella proporzione, risulta che x=25

Il crop è dunque del 75%, ossia 100-25

mi scusi professore Balza non avevo studiato il regolamento