Scusate, una piccola richiesta di chiarimento ... perchè tra le foto ammesse viene limitato il crop a un max del 60%?

Con le macchine odierne, visto il nr. di Mpixel, un crop anche del 70% restituisce comunque una bella foto .... non sarà da stampare 2m x 1m, ma per il web può ancora andare bene (se la qualità d'immagine è rimasta ...)

Grazie e ciao

Perchè le foto bisogna farle sul campo, personalmente ritengo fin troppo elevato anche il crop del 60%, anche se mi rendo conto che per alcuni soggetti i mm di focale potrebbero non bastare mai.

Grazie per la risposta .... Capisco il punto di vista, ma non sono assolutamente d'accordo.
L'uso che ciascuno fa di una foto è del tutto personale ... se per ipotesi ottengo di una specie rara o di un momento particolare una foto di, poniamo, 800x600 pixel max come risultato di un crop spinto (la cui qualità deve ovviamente rimanere dignitosa) non la posso postare?
É e rimane una foto FATTA sul campo, senza artifici di postproduzione che alterano la realtà ... la sua dimensione detterà (e limiterà, ahimè) poi l'uso che intendo farne, ma è una cosa mia, personale su cui non può influire il regolamento ... l'utente del forum è libero di apprezzarla o meno (sempre che io specifichi il crop spinto oltre al limite "fisiologico", che mi sembra cosa corretta da farsi) ...

Max, parlo a nome mio, non a nome di tutto lo staff.
Un crop spinto (superiore al 60%) sarebbe certamente ammesso a fini documentaristici (per evidenziare un particolare, ad esempio; oppure per far vedere meglio una specie rara o da identificare).
E fin qui, nessun problema.
In altre occasioni (quando una foto vuole avere una valenza più fotografica che documentaristica), a mio avviso, soprattuto se il crop così spinto non fosse dichiarato, falserebbe troppo le condizioni di scatto (lunghezza focale utilizzata, PdC, distanza reale dal soggetto, ecc.).
Si potrebbe trovare forse un compromesso, ammetterle purchè il crop venga OBBLIGATORIAMENTE dichiarato...
O forse, non ammetterle servirebbe da stimolo per lavorare meglio sul campo...

La questione è stata dibattuta ampiamente anche all'interno dello staff.

Ti rispondo anche io a titolo più personale che non a nome di tutto lo staff (anche se la linea di pensiero alla fine è stata condivisa nella stesura del regolamento).

Gli esempi che riporti tu, ovvero scatti che documentino una specie rara o un momento particolare sarebbero scatti validissimi dal punto di vista naturalistico ma non altrettanto dal punto di vista fotografico.

Per questo motivo sarebbe decisamente interessante osservarli, ma nelle sezioni naturalistiche del forum, integrati da informazioni di carattere scientifico/didattico.

Nella sezione fotografica invece assumono una forte importanza anche le modalità con cui viene eseguito uno scatto (oltre agli aspetti artistici e alla qualità dello stesso). Intervenire pesantemente in post produzione esula da quelli che sono i propositi di questo forum in merito: un crop superiore al 60% è un intervento decisamente pesante rispetto allo scatto di partenza così come un uso estensivo di timbri clone o simili o altro ancora.

scusate, ma non ho mica ben capito come definite la cosa visto che non deve essere fornito un file raw.

Noi sappiamo tutto di voi. Chi siete, dove andate, quanto croppate...




...un fiorino!

Ehm... no vabbeh, torno serio... ovviamente la questione crop (come del resto l'intero regolamento del forum) parte da un presupposto: qui nessuno ci sta per prendere in giro il prossimo o per fare il furbo. Questa dovrebbe/vorrebbe essere una comunità di amici dove discutere di fotografia e di natura. Si è formulato un manifesto di intenti ed un regolamento per poter permettere una "convivenza" piacevole&pacifica...

Lo stare a richiedere i RAW sarebbe un qualcosa di troppo formale... può starci benissimo (anzi, deve) in un concorso. Ma in una comunità come questa sarebbe fuori luogo... la fiducia dovrebbe bastare.

Ciò non toglie che ovviamente si prenderanno provvedimenti qualora qualcuno dovesse abusare della fiducia datagli, ma questo è un altro discorso...

con la buona fede

sarà che del prossimo mi fido veramente poco

Ma infatti nessuno nello staff si fodererà di prosciutto gli occhi e staremo attenti... E con chi fa il furbo... Ma siamo anche contrari al "tutto è permesso tanto non si può controllare con certezza"...

D'altra parte è difficile capire quando il crop è eccessivo, ma anche se è stato clonato qualche elemento importante della foto non sempre lo si può intuire da una foto ridimensionata a 800 pixel. O ancora, si può sempre capire se l'animale ritratto è stato stressato o ha subito danni per immortalarlo? Spesso si, sempre (purtroppo) no.

Sicuramente ci saranno i furbetti che ci proveranno... e altrettanto sicuramente ci sono quelli che la faranno franca a proporci scatti mirabolanti... ma vabbeh, a un certo punto... se a loro piace farsi belli "falsando le regole" e si divertiranno così... amen. A me sembrerebbe un modo assai infantile di soddisfare il proprio ego, per come sono fatto io se ci sono delle regole del gioco mi piace giocare rispettandole. Ma se a loro andrà bene così... lo facessero pure o almeno lo facessero fino a quando nessuno li scopre...

Ma questo vale per tutto, non solo per il crop
Il punto è molto semplice a mio avviso: noi cerchiamo di dare una linea guida, infatti per quanto rigurda la PP non ci sono obblighi...ma sappiamo che dobbiamo contare più sulla buona fede e l'onestà degli utenti piuttosto che sulle nostre capacità di stabilire se una foto debba o no essere ammessa nelle sezioni fotografiche.
Se però, 2 volte su 10 (per fare un esempio), la buona fede e l'onestà dell'utente non ci fosse e noi riuscissimo inequivocabilmente a dimostrarlo, anche grazie all'aiuto di altri utenti, avremmo un regolamento su cui basarci per agire di conseguenza...
Spero di essere stato chiaro...

Del tutto sottoscrivibile. Amen.

Sta di fatto che io non considero il crop alla pari degli altri interventi - timbri etc - l'immagine è quella, solo più piccola (o grande a seconda dei punti di vista): non ci vedo proprio nessuna contraffazione, soprattutto se dichiaro esplicitamente l'intervento.

Se ti dico: questo è un crop spinto, sto facendo il furbo? Non direi ... se l'immagine É reale, ed è gradevole/bella/sublime etc etc questo mi basta ...

Chiaro che per me è sempre meglio avvicinarsi al soggetto (leggi: field techniques) - che, per inciso, ritengo personalmente la parte più divertente di questa faccenda - e se potessi scatterei tutto con un 70-200, ma sta di fatto che se con la mia reflex da 25 Milioni di pixel e il mio Sigmron f/1.6 126-311mm riuscissi a croppare all'80% DICHIARATO mantenendo risultati 800-600pixel da NG, beh, non direste che ci sarebbe molto da parlare (e imparare) dal punto di vista fotografico?

vabbè dai ho capito.

l'intruso sarà scovato solo se posterà una trentina di lemuri attaccati ai baobab mentre passa la cometa halloween e valentino rossi che impenna sulla pista sabbiosa

vi auguro un buon lavoro da questo punto di vista. per me il ritocco etc. restano argomenti troppo complicati di cui parlare.

Baobab? Stelle? Questo abbinamento l'ho già sentito ...

ahahahahahahahahah

Mi sto rotolando!!


Tornando on topic, e ora che prenderò la 7d?? Già prevedevo mrabilanti cropponi...
Cmq per quanto riguarda il crop, anche qualora il file lo permetta, siamo di fronte a qualità di file meno ottimali.

A me sembra una cosa abbastanza ragionevole quella proposta dallo staff. E poi si può sempre fare i vaghi!!